■「分科会テーマ案の検討」で気づいたこと（まとめ）

● Ａグループ

　・課題が多様化していて、うまくテーマと合わなかった。
　・環境の概念がすごく広い。
　・環境のイメージは自然という感じがあったが、すごく広い。
　・課題は明確に。
　・目的意識をしっかりと持つこと。
付け加えたカテゴリー
　・「人とのふれあい」

● Ｂグループ

　・見えるものは整理分類しやすい。
　・理念、総論は分類の対象外とする。
　・「教育」という概念は、全てのテーマに共通する。
　・経済の活性化という要素を加味する。
付け加えたカテゴリー
　・「環境教育」
　・「ネットワーク」

● Ｃグループ

　・一緒にできるカテゴリーがあれば分けるより統合すべき。
　・複数のカテゴリーにまたがるテーマが多く、分科会どおしの交流が必要。
　・カテゴリー「情報・広報アピール（市役所の開発チェック）」について、「情報公　開（提供）の手法を探求する分科会が個別に必要」という意見と「各分科会がそれぞれのテーマについて情報提供の手法を考えていくべき」という意見に分かれた。
付け加えたカテゴリー
　・「開発の手法」
　・「くらしやすさ（行政）」＝お役所的な表現
　・「くらしやすさ（市民）」＝市民感覚的な表現

● Ｄグループ

　・カテゴリー「道路・車・子らの遊び場」に含まれる項目が広範囲に及んだ。
　・人系・土系・産業の項目を加えた方がよい。
　・項目に分けるのに困る提案がある。
　・一般的な提案が多くて、もう少し日進らしい（として必要な）※提案があってもよい。
　・施策的な提案が見られた。
　・エネルギー系が欠けている。
　※不在地主、大学、高校、寺院、社等が多くの土地を占めている実状にあった物がほしい。

● Ｅグループ

　・どうして５つに収まらないのか。
　・人の多種多様な考えが認められるようになり、メンタルな項目が必要ではないか。
　・近代化学・産業により、自然浄化ができない物質ができている。１つの項目が必要ではないか。
　・日進の源、天白川・岩崎川の水の恵み、東部丘陵の保全（保水、災害から下流を守れ）
　・ごみ減量
　・石油・ガソリン、代替エネルギー、電気自動車・都市ガス自動車

● Ｆグループ

　・テーマごとに分けやすかった。
　・項目に偏り（カードの数）が出た。
　・テーマの中でさらに分類できそうだった（例：まちづくり）。
　・テーマどおしの連携が必要。
　・日進の実情を反映した分類になった。

Back